Мир статей для людей!;)

Термин «социология» (от лат. societas — общест­во и греч. logos — учение) первым употребил для обозначения учения о развитии человеческого общест­ва французский философ Огюст Конт (1798—1857). Однако сам он так и не смог обосновать социологию как самостоятельную науку.

Социология возникла вместе с философией и раз­вивалась как ее неотъемлемая составная часть. Еще в трудах философов, живших в период рабовладель­ческого строя, можно встретить некоторые догадки о происхождении человеческого общества, его орга­низации и развитии. Значительное внимание этим во­просам уделяли философы молодого буржуазного об­щества. Много ценного в решение социологических проблем внесли и революционные демократы.

В домюнхенской Чехословацкой Республике од­ним из главных поборников развития буржуазной со­циологии был Эмануэль Халупны. В своем многотом­ном труде он подразделил социологию на отдельные части: на общую социологию, куда включил ее осно­вы, историю, активную и пассивную структуру (ста­тику), ее развитие (динамику), и на специальную со­циологию. Но и ему не удалось преодолеть запутан­ности буржуазной социологии в определении как предмета, так и основных социологических понятий. Об этом пороке буржуазной социологии свидетель­ствуют и материалы последнего Международного со­циологического конгресса, состоявшегося в 1974 году вТоронто (Канада).

Вы житель Алматы? И ищите работу? Вашему вниманию работа в Алматы на дому только лучшие вакансии на сайте http://alma-ata.gojob.kz

Современные буржуазные социологи продолжа­ют давать огромное множество самых различных определений такой важной категории, как общество. Поэтому по-прежнему сохраняют свою силу слова ис­панского философа Хосе Ортега-и-Гассета, сказанные им в свое время в адрес буржуазных социологов, о том, что их книги не вносят никакой ясности в вопрос, что же означает понятие «социальный» и что представ­ляет собой понятие «общество». Их авторы никогда даже и не пытались сколько-нибудь серьезно объяс­нить элементарные явления, из которых складывает­ся социальный факт. В качестве примера Ортега-и- Гассет приводит труды О. Конта, посвященные социо­логии. В них насчитывается более пяти тысяч убори­стых страниц. Но, пожалуй, из всех них нельзя со­ставить и одной-единственной страницы, на которой «основоположник» социологии разъяснил бы читате­лю, что же он имеет в виду под понятием «общество». А ведь Ортега-и-Гассета, который смирился даже с антидемократическим режимом в Испании и аристо­кратическое отношение которого к народу хорошо из­вестно, никак нельзя заподозрить в приверженности к марксизму.

Подлинными отцами научной социологии явились К. Маркс и Ф. Энгельс, которые первыми распрост­ранили материализм на объяснение общественных яв­лений и тем самым изгнали идеализм из его послед­него убежища.По словам В.И.Ленина, Маркс «впер­вые поставил социологию на научную почву, устано­вив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отноше­ний, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс» К

Возникновение материалистического понимания истории — исторического материализма — означало одновременно и возникновение научной социологии, что знаменовало поистине революционный переворот во всей науке об обществе.

Однако буржуазные философы считали и продол- жают считать основоположником социологии О. Кон­та. Так, американские социологи Г. Беккер и А. Бос- ков в предисловии к своей книге «Современная соци­ологическая теория в ее преемственности и измене­нии» называют Конта творцом социологии, а о К. Марксе говорят как о выдающемся мыслителе, ко­торый осуществил-де лишь синтез некоторых направ­лений европейской философской мысли. «Концепция общества была сформулирована Марксом уже в 1859 году, — пишут эти авторы, — и с некоторыми ого­ворками является заметным улучшением и дальней­шей разработкой взглядов Конта» Причем подоб-» ное мнение разделяется большинством буржуазных социологов.

Между тем в действительности Конт был не со­здателем социологии, а родоначальником философии позитивизма и соответственно — позитивистской тен­денции в социологии. Он считал, что ему удалось от­крыть «великий и основной закон» истории развития человечества — закон о трех стадиях, через которые якобы с необходимостью и неизбежностью проходит мысль человечества. Поэтому для него — идеалиста, рассматривавшего сознание в качестве движущей силы истории, — эти три стадии развития мысли пре­вратились в основное содержание исторического про­цесса. Что это за стадии?

Первую из них Конт называл теологической. Эта стадия характеризовалась, по его утверждению, гос­подством духовенства, и все события, происходившие на данной стадии, получают религиозное истолко­вание.

Вторую стадию он определял как метафизическую, или философскую. На этой стадии главенствуют фи­лософы, которые пытаются объяснить все происходя­щее на основе раскрытия «сущности» и «причин» яв­лений. Однако, по Конту, постичь сущность явлений, вскрыть их причины невозможно. Человек-де не в состоянии проникнуть в подлинную суть вещей, он ограничен познанием лишь внешних сторон, призна­ков, лежащих на поверхности явлений, сведения о которых получают только посредством ощущений и восприятий. Философию, которая учит о возможно­сти правильного познания мира, Конт презрительно называл «метафизикой». Такой философии он проти­вопоставлял науку, которая только и способна дать положительное, позитивное знание.

Третья, конечная стадия развития человечества — это, согласно учению Конта, позитивная стадия гос­подства науки и ученых.

Огюст Конт высоко ценил роль науки в жизни общества, рассматривал ее как великую силу, помо­гающую человеку предвидеть ход истории и тем са­мым избегать нежелательных событий. Но вместе с тем он проповедовал агностицизм, ограничивал науку узкими рамками чисто субъективного «опыта», чем, собственно, и подрезал крылья человеческой мысли, препятствовал ей постичь объективную истину, по­знать мир таким, каков он есть в действительности. Именно в этом заключается сущность позитивизма как реакционного субъективно-идеалистического на­правления в философии и социологии, которое пыта­ется скрыть свой агностицизм, используя в этих це­лях авторитет науки.

Положительный момент в учении Конта — призна­ние им закономерного характера развития общества. Этим он и отличается от последующих поколений буржуазных социологов, которые начали усиленно из­гонять из социологии идею закономерности общест­венного развития.

Тем не менее сам Конт был весьма далек от на­учного понимания закона и закономерности в исто­рии. Исторический закон в его истолковании — это закон развития человеческого сознания. Он не при­знавал, что законы общественного развития носят объективный характер и что среди них именно зако­ны развития материальных общественных отношений определяют все остальные сферы общества, в том чис­ле и идеологию. К тому же Конт стоял на антидиа­лектических позициях, ему полностью был чужд ка­кой бы то ни было историзм. В соответствии с его концепцией, на так называемой «позитивной стадии» развития общества завершается история вообще.

Буржуазное общество изображалось Контом в ка­честве носителя «разумного порядка». Все, что нахо­дится в противоречии с «общественной гармонией», например классовую борьбу, Конт объявлял неза­конным и неразумным. Он призывал рабочих безого­ворочно подчиняться капиталистам и слушаться своих духовных пастырей — позитивистов. Таким об­разом, социально-политические взгляды Конта носи­ли реакционный характер и были направлены против освободительной борьбы пролетариата. Именно по­этому основоположники научного коммунизма под­вергли его социологические концепции уничтожаю­щей критике.

Реакционная сущность буржуазной социологии особенно заметно начала проявляться со второй по­ловины XIX века. Это объясняется глубокими эконо­мическими и политическими причинами. К тому периоду капитализм стал всеохватывающей мировой системой. Буржуазия, захватившая политическую власть и укрепившая свои экономические позиции, перестала нуждаться в прогрессивных идеях, под флагом которых она прежде выступала против фео­дализма. Теперь она стала испытывать потребность прежде всего в таких «охранительных» идеях, кото­рые бы обосновали вечность и незыблемость капита­листической эксплуататорской системы.

К этому времени во многих развитых капитали­стических странах уже вполне созрели и обна­жились внутренние противоречия и антагонизмы ка­питалистического способа производства. Мир сотря­сался первыми экономическими кризисами, на арену мировой истории вышла новая великая сила — пролетариат, научной идеологией которого стал марк­сизм.

Борьба с марксизмом, «опровержение» идей науч­ного социализма становятся с тех пор одной из глав­ных задач буржуазной идеологии, в том числе и бур­жуазной социологии. Перерастание домонополистиче­ского капитализма в стадию империализма вело к дальнейшему углублению и усилению реакционности буржуазной идеологии.

В новую историческую эпоху, открытую Великой Октябрьской социалистической революцией, империа­листическая буржуазия мобилизует все силы на борь­бу с идеями марксизма-ленинизма, которые нашли свое материальное воплощение в Советском государ­стве, а позднее — в мировой системе социализма.

Для современной буржуазной общественной мыс­ли характерно состояние глубокого кризиса. При вне­шнем многообразии течений, направлений и школ со­циальная мысль современной империалистической буржуазии остается по своему содержанию крайне убогой, ибо ее главная задача состоит не в объектив­ном изучении общественной жизни, а в ее искажении. В действительности, как известно, существует только одно истинное решение того или иного вопроса, и в этом смысле истина всегда однозначна. Неправиль­ных же решений того же вопроса, различных вари­антов лжи может быть неограниченное множество. Именно это и является одной из причин кажущегося «многообразия» и «богатства» современной буржуаз­ной социальной философии и социологии.